都9102年了 为什么BBA的车机还那么old school？

　　自从自主品牌如雨后春笋般冒出来之后，市面上就出现了很多非常创新的车机系统。而且目前来看，很多国产品牌和合资品牌也正纷纷入局。

　　在当前这个车机产品日新月异的时代，老牌 BBA 的车机系统已经略显老派。今天我们就来分析一下，为什么实力雄厚的 BBA，在车机创新这件事儿上这么磨磨蹭蹭。

自主品牌的车机系统有多创新？

　　在对比 BBA 之前，先来看看自主品牌的车机如何创新。

　　在内容生态上，可以内置高德地图、QQ 音乐等娱乐应用，以及道路救援，养车服务等服务应用，可以在车机上登录这些应用的账号，可以将手机日程同步到车机，在车机上得到更同步的体验。

　　在交互方式上，出现了更适合车内场景的交互方式，比如语音交互、手势识别、人脸识别等，以及一些更方便的功能，比如 AR 导航、无钥匙进入等，还有一些更前瞻的概念，比如从「人找服务」到「服务找人」的场景引擎。

　　在内容呈现上，出现了「小程序」这种轻应用的形式，以及一些更深层次交互的车机手机互联方案。

　　在这些基础之上，甚至还有的车机系统还可以点外卖、定电影票、玩游戏…… 似乎有一种车机想要完全代替手机的态势。

　　与此同时，我们再来反观 BBA 的车机系统：没有太大突破的功能组合，风格相似的配色布局，微乎其微的本土化程度，以及似乎还是老一套的交互方式。

　　从开放的信息来看，仅有的一些本土化工作，可能在于奥迪和宝马在地图导航上接入了高德的数据；BBA 都要接入天猫精灵；奥迪最新的 MMI 可以接纳第三方开发的服务和应用；奔驰最新的 MBUX 系统吸纳了百度的智能知识问答在线服务，和查询出行限号等本地化等功能；宝马在这两代车机系统内加入了手势识别和语音交互两种交互方式。

　　那么，为什么 BBA 的车机系统没办法有太大突破？为什么有些车机都能点外卖了，BBA 却还不能接入一个完整的高德地图？下面我们来分析一下背后的原因。

为什么 BBA 的车机系统没有太大突破？

　　1. 所谓「好的车机」无法带动销量

　　目前来看，一辆车的核心竞争力还是动力系统、底盘悬架、外观内饰、品牌价值等因素，车机系统似乎只算一个锦上添花的功能，无法「主导」用户的购买决策。有人能因为 iOS 买苹果，但还没有人因为一套系统买一辆车。

　　既然现在的产品力已经足够卖车，再花时间，花大价钱去增加一个更好的车机系统，似乎是一种投资回报率很低的行为。

　　2. 研发一套满意的车机成本太高

　　汽车品牌擅长的往往都是机械制造这种硬件能力，软件能力非常弱。如果想要研发一套更本土化的软件系统，基本就要从头开始。

　　而且，这不是一次完全的重生，BBA 有自己的历史包袱，所以是带着镣铐跳舞。有些功能（如语音控车）需要从车辆底层重构电气化结构，这个成本和周期又会增加。

　　另外，本土化的通用产品（如高德地图/QQ 音乐等）又是一个新的成本，放弃已有的技术储备，再花钱用新的，这可能会动了一些人的蛋糕。

　　所以，要建设完整的研发团队，经历漫长的研发周期，再与硬件相结合进行生产制造，这背后的成本可想而知。

　　3. 适配和运用资源很难

　　车机系统本土化的工作，不是简单地植入一套资源，重要的是后续的工作。

　　BBA 都有自己特殊的交互形式，比如方向盘硬件、触摸板、旋钮等等。这些功能应用如何与 BBA 自身的交互方式更好地融合，是一个难题。

　　另外，接入应用资源之后，如何分配资源同样是一个难题。假如一个车机同时接入了 QQ 音乐和虾米音乐，那同质资源如何分配？难道把所有版本都呈现给用户吗？这么想想，再之后的「千人千面」就更难了。

　　4. BBA 在创新路上的姿态要稳

　　BBA 作为大众豪华品牌的代表，不能说风就是雨。相比自主品牌，他们的出货量太大，风险自然就大。所以他们必须要做最正确的事情，而不是冲到一线去创新。

　　BBA 的品牌价值众所周知，所以在车机系统上肯定也希望有自己的特色，不可能完全外接一套现成的。想要自己定义一套车机，按照德国人严谨的做事风格，落地起来肯定会很漫长。

　　举个例子，奥迪在最新的 MMI 系统中接入了 3 套语音资源，包括纽昂司+出门问问+天猫精灵。在这套语音中，用户发出一条指令，纽昂司最先接收，然后判断分发给谁去解决这个问题。

　　从这 3 方资源背后的属性能看出一些端倪，纽昂司一直以来都是奥迪的语音供应商，出门问问是大众集团在中国成立的技术储备公司，天猫精灵是有本土化资源的语音系统。

　　老合作伙伴+自己的技术公司+本土化资源，仅一个语音系统就搞这么复杂，能看出来背后是各方势力的博弈，以及品牌的用心。

　　5. 体制问题，研发落地周期漫长

　　BBA 公司规模大，人员多，内部利益复杂，所以决策和落地周期非常漫长。没有历史包袱的自主品牌两年做出来的事情，BBA 可能需要三年五年，甚至更久。比如奥迪和一家国内 Tier 1 在车联网上面的合作合同，一签就是 10 年。

　　6. 文化差异问题

　　中国的互联网生态繁荣而特殊，是有别于其他国家的。

　　没有跟随中国互联网一起成长的经历，可能就没办法深刻理解中国用户的需求。在 BBA 德国总部看来，他们可能并不理解，甚至根本想不到中国用户有这样的需求。

　　7. 用户需求还不够明朗

　　现阶段来看，用户对车机系统的需求还没有一个非常明朗的答案。

　　虽然市面上的确出现了一些创新的功能，但这不代表用户全都需要。用户需要什么功能，用什么样的方式提供这些功能，不仅 BBA 没有想明白，整个行业也没有想明白。

　　回顾一下这几年，在车控方面，实体改触屏或者语音，改了好像还没实体好用；机械仪表改为液晶仪表，被吐槽信息显示不明朗；车机地图，在大屏上也就是比手机显示更大了些。

　　再比如用车机买电影票，用户可以用车机选择电影院、时间、场次，但是到最后真正付款的时候还是要拿出手机扫码，这种冗余的功能真的是我们需要的吗？这是整个行业要思考的问题。

　　那回顾下这几年干了啥嘛。车控，实体改触屏，改了还没实体好用。液晶仪表盘被吐槽信息不明确。地图，放大屏上也就是比手机支架略大了点。音频节目，反正还是按 iPad 的触屏控件来设计，开车时也选不了歌。

BBA 的车机体验到底如何？

　　我们开头标题就在问，都 9102 年了，为什么 BBA 的车机还那么 old school？好像暗指它们不够创新。但当我把这个想法抛给我身边其他人的时候，得到了不少异议。

　　有些人反问我：BBA 的车机真的不好用吗？我倒是觉得还行。

　　还有些观点比较柔和：虽然我也觉得 BBA 的车机不好用，但是我可以接受，因为我开的是车，不是车机。

　　对比自主品牌，BBA 的车机的确略显老派。但是从现在的用户需求来看，BBA 虽然没好到哪儿去，但也没差到让用户忍不了。虽然没有内置的高德地图、QQ 音乐，但是我们还可以连蓝牙，连 Carplay/CarLife，还是能满足最基本的娱乐需求。

　　回到问题的本源，难道加入很多功能，接入很多互联网资源就很好了吗？不一定。

　　就我来说，我还没有遇到一套完全让我折服车机系统。很多功能能做到手机车机体验一致就已经很不错了，更不要说体现出车机自身的优势或特色。

　　所以说，现在的车联网功能只能算是创新，还不算颠覆。BBA 做的不算太差，自主品牌也没做到完美。

　　我们刚才分析了这么多，能看出来 BBA 要做一套令他们满意的车机系统，有非常多的阻碍。虽然我们在 BBA 现有产品上没有看到太多突破，但是我们一直能听到他们在软件系统上努力的消息，他们早就有意识进行技术储备。

　　还是那句话，BBA 有足够的竞争力卖车，所以他们不必冲到一线去创新，他们只需要做最对的事情即可。

　　现在最主要的矛盾不是 BBA 要不要抓紧跟风植入这些功能，主要矛盾还是研究什么是最适合车载场景的交互模式，哪些才是用户真正需要的功能，这是整个行业要思考的问题，不能为了创新而创新。

　　目前来看，好像 BBA 刚好卡着用户「最基本的需求」和「销量刺激」以及「成本」之间的奇点。他们越是卡地严丝合缝，我就越觉得他们心中越有底。

　　不要着急，毕竟大象转身不是一蹴而就的事情。

转载文章，不代表本站观点。